Сосед повесил кондиционер на мою стену

Сосед повесил кондиционер на мою стену

  • Сосед вывел трубу кондиционера на улицу, капает, мешает спать. куда пожаловаться.
  • Соседи не хотят убирать кондиционер он мне мешает. Что делать.
  • Если мешает шум кондиционера у соседей
  • Если мешает соседям шум кондиционера
  • Жалоба на соседа мешает
  • Соседи мешают спать
  • Соседи мешают жить
  • Шум от кондиционера соседей

Советы юристов:

14.1. Здравствуйте.
Вам надо решить вопрос с соседями, иначе они могут обратиться в суд для решения данного вопроса
Гражданский кодекс | ст 304 ГК РФ

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 304]

15.2. Доброго Времени суток!

На основании чего они требуют снести — не сносите нарушений у вас нет
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

18.2. Согласно Федеральному закону О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в 2016 году уровень шума в жилых помещения в период с 7 утра до 23 вечера не должен превышать 40 дБ, в ночное время, т.е. с 23.00 до 7.00 данный показатель должен варьироваться в пределах до 30 дБ.

В ночное время запрещается использование бытовой техники, усилительных устройств, музыкальных инструментов, пиротехники, оборудования для проведения строительно-ремонтных работ.
Согласно Закону о тишине Г.Москвы:
За нарушение правил в отношении показателя уровня шума в выходные и ночное время предусматривается административная ответственность в виде наложения штрафа. Размер взыскания в 2016 году на территории Московской области и самой столицы составляет: для частных лиц 1000-2000 рублей.

Заявите в полицию, пусть фиксируют правонарушение.

  • Сосед вывел трубу кондиционера на улицу, капает, мешает спать. куда пожаловаться.
  • Соседи не хотят убирать кондиционер он мне мешает. Что делать.
  • Если мешает шум кондиционера у соседей
  • Если мешает соседям шум кондиционера
  • Жалоба на соседа мешает
  • Соседи мешают спать
  • Соседи мешают жить
  • Шум от кондиционера соседей

Советы юристов:

14.1. Здравствуйте.
Вам надо решить вопрос с соседями, иначе они могут обратиться в суд для решения данного вопроса
Гражданский кодекс | ст 304 ГК РФ

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 304]

15.2. Доброго Времени суток!

На основании чего они требуют снести — не сносите нарушений у вас нет
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

18.2. Согласно Федеральному закону О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в 2016 году уровень шума в жилых помещения в период с 7 утра до 23 вечера не должен превышать 40 дБ, в ночное время, т.е. с 23.00 до 7.00 данный показатель должен варьироваться в пределах до 30 дБ.

В ночное время запрещается использование бытовой техники, усилительных устройств, музыкальных инструментов, пиротехники, оборудования для проведения строительно-ремонтных работ.
Согласно Закону о тишине Г.Москвы:
За нарушение правил в отношении показателя уровня шума в выходные и ночное время предусматривается административная ответственность в виде наложения штрафа. Размер взыскания в 2016 году на территории Московской области и самой столицы составляет: для частных лиц 1000-2000 рублей.

Заявите в полицию, пусть фиксируют правонарушение.

Я собственник квартиры. Блок кондиционера закрывает часть вида из окна, да и постоянный вид кондиционера в окне на близком расстоянии не вызывает положительных эмоций. Когда наступит лето, блок кондиционера будет шуметь, что не даст возможности открыть окно. Законно ли такое действие соседа?

В правилах благоустройства территории г. Нововоронеж ничего про кондиционеры не сказано.

Ответы юристов ( 5 )

  • 7,8 рейтинг
  • 6937 отзывов эксперт

Здравствуйте. Не важно даже, что сказано в правилах благоустройства. Если кондиционер висит на стене дома, то на использование общего имущества нужно согласие собственников. Тем более если он закрывает часть Вашего окна.

Варианты у Вас такие:

1. Это обратится к соседу непосредственно и согласовать с ним перенос кондиционера.

2. Обратится в Вашу УК или ТСЖ и попросить проверить законность установки кондиционера и предпринять меры по его переносу или демонтажу.

Так же отправить жалобу в жил.инспекцию и роспотребнадзор.

Если совсем это не поможет, то тогда уже обращаться в суд и требовать демонтажа кондиционера.

Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме
1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Когда наступит лето, блок кондиционера будет шуметь, что не даст возможности открыть окно. Законно ли такое действие соседа?
Александр

Здравствуйте Александр, Вы вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в праве пользования, иных вариантов обязать соседа демонтировать (или переставить) кондиционер я не вижу

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

в обоснование привожу решение суда по аналогичной ситуации

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2015 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Белинской С.В., Васякина А.Н., при секретаре Андреевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Тувышкина А.М. к Котиненко О.Г., Полетаеву Л.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью
по апелляционной жалобе Тувышкина А.М.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Тувышкина А.М. к Котиненко О.Г., Полетаеву Л.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения Тувышкина А.Н., его представителя Анисимовой Н.Н., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, объяснения Полетаевой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тувышкин А.М. обратился в суд с иском к Котиненко О.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью, указав, что является собственником квартиры № по адресу: (адрес). Собственник квартиры № по указанному выше адресу установил под его окном блок от кондиционера, в результате чего он испытывает неудобства от шума работающего кондиционера. Кроме того, от кондиционера намокает стена в принадлежащей ему квартире. Просил устранить препятствия в пользовании собственностью – квартирой № по ул. *** в г. Оренбурге и обязать Котиненко О.Г. за свой счет демонтировать кондиционер, расположенный под окном спальни квартиры № по ул. (адрес). Взыскать с Котиненко О.Г. расходы на проведение оценки в сумме ***, расходы по составлению искового заявления в сумме ***, а также компенсацию морального вреда в сумме ***.
Истец Тувышкин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что наружный блок кондиционера ответчиков установлен в нарушение норм и правил СНИП, что приводит к намоканию стены и ее разрушению, просил его демонтировать. Кроме того, осадки попадая на поверхность кондиционера создают шум. При рассмотрении дела по существу просил принять во внимание досудебную экспертизу.
Ответчик Полетаева Л.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что намокание стены не происходит, превышение допустимого уровня шума кондиционера не доказано, кроме того, для предотвращения возможного попадания осадков ими с разрешения истца может быть установлен козырек.
Ответчик Котиненко О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2015 года исковые требования Тувышкина А.М. к Котиненко О.Г., Полетаевой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с Тувышкина А.М. в пользу ФБУ *** расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ***.
В апелляционной жалобе Тувышкин А.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Тувышкин А.М. является собственником квартиры № дома № по ул. ***.
Собственниками квартиры № дома № по ул. *** в равных долях являются Котиненко О.Г. и Полетаева Л.Г.
По утверждению истца, установленный ответчиками на фасаде дома № по ул. *** в непосредственной близости от окна его спальни внешний блок кондиционера, является причиной шума в его квартире. Кроме того, в случае осадков вода с крыши попадает на блок кондиционера и намокает стена дома. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить данные нарушения, но безрезультатно.
В обоснование заявленных требований истцом представлено техническое заключение АНО «***» № от (дата), согласно которому в процессе визуального и детального обследования установлено наличие намоканий силикатного кирпича, следы сырости. Причиной образования влажного участка на конструкции стены является неблагоприятное воздействие факторов внешней среды, а именно увлажнение атмосферными осадками.
Ответчиками в материалы дела представлены документы на кондиционер ***, согласно которым он имеет следующие технические характеристики: — ежегодный расход электроэнергии в режиме охлаждения 390 кВт ч, холодопроизводительность 2.50, теплопроизводительность 2.65, корректированный уровень шума? 38/50 дБ. Установку кондиционера произвело ООО «***» 23 марта 2012 года.
В ходе рассмотрения дела экспертом ФБУЗ «***» проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от (дата) установка внешнего блока кондиционера не является причиной намокания наружной стены в квартире № по ул. (адрес). В результате натурного осмотра установлено, что длина выносного карнизного свеса от плоскости стены составляет менее 60 см, что не соответствует требованиям п. 9.3 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», п. 4.6.4.7 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда». Таким образом, несоответствие длины выноса карниза от плоскости наружной стены жилого дома требованиям строительных норм и правил приводит к попаданию атмосферных осадков с поверхности крыши на поверхность внешнего блока кондиционера и последующему их отражению от поверхности блока кондиционера на поверхность несущей стены.
Из экспертного заключения следует, что для предотвращения попадания атмосферных осадков на поверхность несущей стены в месте установки кондиционера необходимо увеличение длины выноса карнизного свеса до нормируемого значения, а именно 60 см.
Разрешая требования Тувышкина А.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью, суд не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения, указав, что истцом не было представлено допустимых доказательств нарушения ответчиками его прав. Доводы истца о том, что установкой кондиционера нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы и создается угроза причинения вреда его имуществу при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно произведена оценка доказательств и применены нормы материального права.
В соответствии со статьей 17 Конституции РФ реализация прав участников гражданских правоотношений не должна приводить к нарушению прав и интересов других лиц.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, квартиры № и № принадлежащие соответственно истцу и ответчикам, располагаются на пятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).
На основании представленных фотоматериалов судебной коллегией установлено, что на стене дома между балконом ответчиков и непосредственно под окном квартиры истца установлен блок кондиционера марки ***.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом на организации по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, лежит обязанность следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что для установки на стене дома кондиционера необходимо было получить разрешение от участников долевой собственности, то есть владельцев жилых помещений дома.

Сведений о соблюдении ответчиками, предусмотренного статьями 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка проведения общего собрания собственников жилого дома с целью решения вопроса установки кондиционера представлено не было, решение в установленном законом порядке общим собранием собственников жилого дома не принималось.
Таким образом, ответчики установили кондиционер на стене многоквартирного дома с нарушением требований действующего законодательства о согласовании его размещения с остальными собственниками дома.
Из представленных в материалы дела фотографий также усматривается, что установленный на стене дома блок кондиционера своими габаритами заходит на границы окна, принадлежащего Тувышкину А.М., чем существенно нарушается обзор из него.
Пунктами 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Судебная коллегия полагает, что спорный кондиционер нарушает жилищные права Тувышкина А.М. в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой, и данные препятствия носят реальный характер.
Со стороны ответчиков усматривается злоупотребление правом при определении местоположения установленного ими кондиционера. Зная о том, что окно, рядом с которым закреплен блок кондиционера, принадлежит истцу и там располагается его спальня, ответчики должны были учитывать возраст истца, его состояние здоровья, наличие у него инвалидности, предвидеть возможность причинения ему неудобств, нарушения тем самым его права пользования данным жилым помещением.
Кроме того, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о правомерности размещения спорного кондиционера, а также доказательств о невозможности его демонтажа и переноса в другое место (между их балконом и окном).

Учитывая приведенные положения закона и конкретные обстоятельства дела, исходя из баланса интересов сторон, с учетом нарушения прав истца его исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов
Поскольку при апелляционном рассмотрении дела исковые требования Тувышкина А.М. частично удовлетворены, то судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета МО г. Оренбург в сумме ***, то есть по *** с каждого ответчика.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ФБУ *** подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ***.
В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2015 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Тувышкина А.М. к Котиненко О.Г., Полетаевой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить частично.
Обязать Котиненко О.Г., Полетаеву Л.Г. демонтировать кондиционер, установленный на стене жилого дома, под окном квартиры № по ул. ***.
Взыскать с Котиненко О.Г., Полетаевой Л.Г. в пользу ФБУ *** расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ***, по *** с каждого ответчика.
Взыскать с Котиненко О.Г., Полетаеву Л.Г. в доход местного бюджет МО г. Оренбург государственную пошлину в сумме ***, по *** с каждого ответчика.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тувышкина А.М. отказать.
Председательствующий
Судьи

Ссылка на основную публикацию
Сони плейстейшен нетворк вход
Игры по сети, развлечения, друзья, покупки и многое другое – ваше сетевое приключение начинается в PSN. Подключитесь к нашему сетевому...
Смарт часы фикситайм 3 отзывы
Данный товар недоступен для доставки в Ваш регион Мы всегда стремимся к лучшему, чтобы радовать своих покупателей самыми выгодными ценами....
Смарт часы эпл для детей
1 min Apple Watch — самые популярные умные часы в мире. Является ли это идеальным выбором для вашего ребенка, зависит...
Сони f3112 xperia xa
Недорогой смартфон компании Sony (22 990 рублей за Dual версию) с интересным дизайном, LTE, двумя отдельными слотами для SIM-карт, слотом...
Adblock detector